Consumentenpsycholoog Patrick Wessels noemt in nieuwsbrief De Ondernemer ‘omdat’ een toverwoord. ‘Als je dat gebruikt, gaat alles als zoete koek het brein in. “We rekenen een x bedrag aan retourkosten, omdat …” de reden maakt dan niet eens uit.’ Niet ‘want’ en dan de uitleg, maar alleen ‘omdat’, benadrukt hij.
Want en omdat betekenen hetzelfde, beide geven een reden en soms ook een oorzaak aan. Toch is er een verschil, aldus Jan Renkema in zijn Schrijfwijzer. Zwart-wit gezegd: met ‘omdat’ voorkom je discussie, met ‘want’ lok je die eerder uit.
– Waarom ben je zo laat? Ik ben zo laat, want de trein had vertraging. (Maar had je dan niet…)
– Waarom ben je zo laat? Omdat de trein vertraging had. (Punt.)
– Waarom is de cursusprijs omhooggegaan? Die hebben we verhoogd, want de loonkosten zijn gestegen, de cursuslocaties zijn duurder geworden en de inflatie is 3,01%. (Ja, maar lunches betalen we nu zelf.)
– Waarom is de cursusprijs omhooggegaan? Die hebben we verhoogd, omdat alles duurder wordt. (Klaar.)
Bij ‘omdat’ ga je ervan uit dat je gesprekspartner/lezer de reden kent en aannemelijk vindt. De verklaring klinkt objectiever. Met ‘want’ is het alsof je een eigen oordeel of interpretatie laat meewegen. Je verklaring klinkt subjectiever en dat vraagt al gauw om extra uitleg.
Kortom: wil je snel en doeltreffend beargumenteren, dan kun je beter ‘omdat’ gebruiken.
Dus niet: ‘L’Oreal, want het hydrateert, revitaliseert en is anti-aging’. Maar ‘L’Oreal. Omdat je het waard bent.’ Ook niet: ‘Lotto, want je maakt een kans van 1 een op 8,15 miljoen om de pot te winnen.’ Maar alleen: ‘Lotto. Omdat het kan.’ Meer over argumentatie in Sneller en beter beleid schrijven.